Agire secondo i termini di un contratto è un segno chiaro di accettazione delle condizioni stabilite. Ma cosa succede quando, nonostante l’adempimento volontario, una delle parti cerca in seguito di negare la propria sottoscrizione del contratto? Questa situazione, apparentemente contraddittoria, è stata al centro di una recente sentenza che ha chiarito l’inammissibilità di tale disconoscimento.
Il caso in esame
Il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere ha esaminato un caso in cui gli attori, dopo aver volontariamente adempiuto agli obblighi contrattuali, hanno cercato di disconoscere la sottoscrizione del contratto stesso. Il caso riguardava un’opposizione a decreto ingiuntivo, in cui gli attori contestavano la validità del credito ingiunto, sostenendo di non aver mai sottoscritto il contratto che ne era alla base.
Il comportamento stragiudiziale
L’istituto di credito, parte opposta nel caso, ha sottolineato l’infondatezza dell’eccezione sollevata, facendo riferimento al comportamento stragiudiziale degli attori. In altre parole, le azioni compiute fuori dal contesto giudiziale da parte degli attori erano in contrasto con le affermazioni fatte in tribunale.
Principi giurisprudenziali e riconoscimento implicito
Il Tribunale ha richiamato principi consolidati in giurisprudenza, sottolineando che un comportamento che dimostra l’accettazione dei termini del contratto, anche se non esplicito, costituisce un riconoscimento implicito della sottoscrizione. Pertanto, il disconoscimento successivo del contratto in sede giudiziale è considerato inammissibile.
L’incompatibilità logica e giuridica
Il Giudice ha precisato che l’eccezione di disconoscimento è infondata quando il soggetto che la solleva ha precedentemente manifestato, anche fuori dal tribunale, un comportamento che dimostra la rinuncia a contestare la validità del contratto. Tale comportamento è logicamente e giuridicamente incompatibile con il disconoscimento successivo.
Esempi concreti e decisione del tribunale
Nel caso specifico, era documentato il versamento di alcune rate e l’erogazione del finanziamento, dimostrando così la consapevolezza e l’accettazione del contratto da parte degli attori. Il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, valutate tutte le eccezioni sollevate, ha confermato la validità del contratto e ha rigettato l’opposizione in toto.
Il principio della volontaria esecuzione
Il principio stabilito dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere non è isolato, ma trova riscontro in numerosi precedenti giurisprudenziali. Secondo la Cassazione, il disconoscimento di un contratto a cui si sia data precedente volontaria esecuzione è logicamente e giuridicamente incompatibile con il comportamento precedentemente assunto. In pratica, se un soggetto ha agito in modo da riconoscere la validità di un contratto, non può successivamente negarne la sottoscrizione.
Implicazioni pratiche del principio
Le implicazioni di tale principio sono significative. Chi ha eseguito volontariamente un contratto, pagando delle rate o usufruendo di servizi, manifesta implicitamente il riconoscimento della validità di quel contratto. Successivamente, non può rivolgersi al tribunale per disconoscere la sottoscrizione del contratto e contestarne la validità. Questo comportamento è considerato incoerente e inammissibile in sede giudiziale.
Il caso specifico: esecuzione del contratto e consapevolezza
Nel caso esaminato, gli opponenti avevano versato parte delle rate e avevano beneficiato dell’erogazione del finanziamento. Queste azioni erano state interpretate come un riconoscimento implicito della sottoscrizione del contratto. Il Tribunale ha quindi ritenuto che non potessero mettere in dubbio la loro consapevolezza della natura e portata del contratto.
Considerazioni finali
La sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere ribadisce l’importanza della coerenza nei comportamenti contrattuali. Chi ha dato esecuzione a un contratto non può successivamente disconoscerne la validità. Questo principio, consolidato nella giurisprudenza, sottolinea l’importanza dell’affidamento e della buona fede nelle relazioni contrattuali, contribuendo a garantire la certezza dei rapporti giuridici.
